- QuestionLe commercial écrit dans le panneau de son plan.
- ContextePlan, objectifs, portefeuille et déjà signé, injectés à chaque question.
- RéponseFondée sur ces données seulement, avec ses limites dites.
- Plan ajustéLe commercial corrige son bloc et relance la projection.
Le contexte
Le projet visait au départ un assistant large : relances, préparation des rendez-vous, saisie de l'activité à la voix, base de connaissance commune. Le dirigeant a recentré la première étape sur le plan de saison des commerciaux. L'assistant a suivi ce recentrage : il sert le plan, pas l'ensemble de l'activité.
Ce qui a été construit
- Un panneau de conversation dans le cockpit, privé au commercial, avec un fil par saison.
- Le contexte injecté à chaque question : le plan en cours, les objectifs par marque, le portefeuille de comptes et le déjà signé. Le modèle n'est pas entraîné sur les données du client, il les reçoit au moment de répondre.
- Des questions types : « ce plan est-il réaliste vu la saison passée ? », « de quelle marque suis-je le plus loin ? ».
- Des limites affichées : l'assistant ne lit ni les devis, ni les mails, ni les comptes rendus de réunion.
- La même logique dans la projection de chaque bloc du plan : une sortie structurée avec un niveau de confiance, une justification et un point de vigilance.
Ce qui a été durci en recette
Une première version comparait l'objectif au planifié sans compter le déjà signé, et annonçait un écart à quelqu'un qui avait déjà dépassé sa cible. Le calcul a été corrigé avant la mise en production : l'assistant part toujours des chiffres signés remontés de l'ERP.
Ce que ça a changé
Les commerciaux ont désigné les commentaires de l'IA comme la partie la plus utile de l'outil. Un autre retour fixe la limite actuelle : tant que l'assistant ne connaît pas l'historique client complet et les retours d'événements, ses recommandations restent de bon sens. C'est la suite logique du chantier : brancher les mails et l'historique, avec l'accord du client sur le traitement de ces données.